Sacramento Bankruptcy Attorneys Blog

La decisión de archivo, ya sea para el Capítulo 7 o Capítulo 13 es un grande. Esta decisión es la que requiere una consideración y unos conocimientos especializados. Uno de los aspectos más importantes de mi trabajo como abogado de Bancarrota de Sacramento es asesorar a los residentes de la zona de Sacramento en cuanto a si la bancarrota es una decisión viable para él / ella, para empezar. Muchas personas que programar una consulta con mi oficina están ansiosos por evitar la presentación de Capítulo 7 o Capítulo 13 y vienen a mi oficina en un intento de explorar las opciones disponibles para ellos. En algunos casos, los clientes potenciales tienen cuestiones específicas que deben abordarse en el marco de sus circunstancias económicas.

Lo primero que una persona considerando la bancarrota debe tener en cuenta es la cantidad de deuda que la persona tiene que se cierne sobre sus hombros. Capítulo 7 o Capítulo 13 no es realmente un paso prudente tomar si su ratio deuda / ingresos o ratio deuda / activos son relativamente bajos. El código de bancarrota fue revisado en 2005, lo que hace más difícil para una persona para calificar para el Capítulo 7 en el primer lugar. Por lo tanto, la cuestión de si la bancarrota puede proporcionar una solución para el deudor suele resolverse mediante una ecuación matemática simple. Si una persona califica para la bancarrota bajo el código revisado, entonces hay una alta probabilidad de que el individuo tiene una deuda alta proporción de ingresos que se pueden resolver mediante la presentación.

Una forma sencilla de calcular esta relación es de una persona para examinar sus gastos mensuales para todas sus obligaciones mensuales necesarios. Esto significa que el deudor tiene que compilar sus pagos mensuales para las cosas tales como vivienda, vehículo y gastos de manutención. No incluya los pagos por tarjetas de crédito u otros gastos no esenciales. A continuación, el deudor debe comparar ese número con su ingreso mensual. Como regla general, si el deudor no puede pagar sus deudas pendientes con el saldo de su ingreso que excede los gastos mensuales necesarios, durante un período de tres años, la quiebra puede ser una buena opción.

los residentes de Sacramento considerando la bancarrota que recordar también que el Capítulo 7 o Capítulo 13 no es una solución para cada tipo de deuda. Algunas deudas no son descargables en el marco del código de bancarrota. Por ejemplo, una deuda contraída a través del fraude, las deudas de manutención de los hijos o del cónyuge, impuestos, multas o sanciones penales, y la mayoría de los préstamos estudiantiles no se pueden borrar. Si una persona carga con este tipo de deudas a continuación, la quiebra puede ayudar en la medida en que las deudas no garantizadas se elimina y permite que el deudor utilizar sus ingresos para pagar las obligaciones pendientes de pago en lugar de la otra deuda.

La decisión de declararse en bancarrota no sólo es complicado, pero requiere un cierto grado de planificación estratégica. Por ello, una persona siempre debe buscar asesoría legal al tomar la decisión de presentar el Capítulo 7 o Capítulo 13. Como un abogado de Bancarrota de Sacramento que estoy dispuesto a ofrecer opciones legales más allá de la bancarrota tradicional a la persona que lucha con el peso de la deuda o en peligro de otro modo financieros. Si una persona quiere negociar un plan de pago de la deuda o defenderse de una acción de ejecución hipotecaria que siempre recomiendo tomarse el tiempo para programar una consulta para explorar las mejores opciones disponibles.

The decision to file for either Chapter 7 or Chapter 13 is a big one. This decision is one that requires substantial consideration and expertise. One of the most significant aspects of my work as a Sacramento Bankruptcy Attorney is to advise Sacramento area residents as to whether bankruptcy is a viable decision for him/her to begin with. Many individuals who schedule a consultation with my office are anxious to avoid filing Chapter 7 or Chapter 13 and come to my office in an attempt to explore the options available to them. In some cases, potential clients have specific matters that need to be addressed under their economic circumstances.

The first thing a person considering bankruptcy needs to take into account is the amount of debt the person has looming over his/her shoulders. Chapter 7 or Chapter 13 is really not a wise step to take if your debt to income ratio or debt to assets ratio are relatively low. The Bankruptcy code was revised in 2005, making it more difficult for a person to qualify for Chapter 7 in the first place. Thus, this question of whether bankruptcy can provide a solution to the debtor is often resolved by a simple mathematical equation. If an individual qualifies for Bankruptcy under the revised code, then there is a high probability that the individual has a high debt to income ratio which can be resolved by filing.

A simple way to calculate this ratio is for a person to examine his/her monthly expenses for all your necessary monthly obligations. This means the debtor needs to compile his/her monthly payments for things such as housing, vehicle, and living expenses. Do not include payments for credit cards or other nonessential expenses. Next, the debtor must compare that number with his monthly income. As a general rule, if the debtor cannot pay off his outstanding debts with the balance of his income that exceeds the necessary monthly expenses, over a three year period, bankruptcy may be a good option.

Sacramento residents considering bankruptcy must also remember that Chapter 7 or Chapter 13 is not a solution for every type of debt. Certain debts are not dischargeable under the bankruptcy code. For example, a debt incurred through fraud, debts for child or spousal support, taxes, criminal fines or penalties, and most student loans cannot be erased. If a person is saddled with these types of debts then bankruptcy may help to the extent that any unsecured debt becomes eliminated and permits the debtor to use his income to pay those outstanding obligations instead of the other debt.

The decision to file bankruptcy is not only complicated but requires some degree of strategic planning. This is why a person should always seek legal counsel when making the decision to file Chapter 7 or Chapter 13. As a Sacramento Bankruptcy Attorney I am prepared to offer legal options beyond traditional bankruptcy to individual's struggling with burdensome debt or in otherwise financial distress. Whether a person wants to negotiate a debt settlement plan or defend against a foreclosure action I always recommend taking the time to schedule a consultation to explore the best available options.

Los residentes en el área metropolitana de Sacramento son probablemente conscientes de que, en general, la ley prevé los jueces con amplio margen de discrecionalidad para imponer sanciones a las personas físicas y morales que aparecen frente a ellos. Como tal, cualquier residente que enfrentan una ejecución hipotecaria o posible bancarrota del capítulo 7 puede estar interesado en saber que los jueces se han vuelto cada vez más estrictas contra los prestamistas hipotecarios en los casos de ejecución hipotecaria se escuchan en sus salas de audiencias. Ayer, el Washington Post publicó un artículo destacando la tendencia actual con el comportamiento de los jueces contra las compañías de hipoteca en sus salas de audiencias. Si bien el nivel de tolerancia de errores en el papeleo depende del juez que conoce del asunto en particular, los jueces en su conjunto tienen una reputación cada vez mayor de fallo en contra de los prestamistas hipotecarios cuando los problemas papeleo o surgen problemas.

Un juez, Jeffrey Spinner, de Nueva York, estima que se ha despedido hasta el 50 por ciento de los casos de ejecución hipotecaria ante él sobre la base de documentos descuidado o fraudulentas presentadas por los prestamistas. De hecho, el juez Spinner recientemente borrado casi 300.000 dólares en deuda y le dio una casa de nuevo al prestatario de forma gratuita porque el papeleo de la entidad crediticia fue tan equivocada y su comportamiento en las negociaciones con el individuo era "repugnante".

Decisiones como éstas pánico huelga en la industria de préstamos hipotecarios y el proceso de ejecución hipotecaria. Las compañías hipotecarias temen que los despidos como el visto por el juez Spinner podría establecer un precedente extraordinario y agitar el sistema nacional de ejecución hipotecaria. Este tipo de decisiones tienen los bancos preocupados y que planean apelar lo que consideran remedios drásticos de entre 20 y 50 por ciento de los casos de ejecución hipotecaria en el área de Nueva York.

Miles de jueces de todo el país un amplio margen para imponer sanciones, borrar las deudas, o permitir a las empresas para proceder a las ejecuciones defectuosas. Teniendo en cuenta las leyes diferentes en los 50 estados prestamistas podrían encontrarse frente a una situación caótica en casos de ejecución hipotecaria en todo el país. Los prestamistas han comenzado a apelar enérgicamente despidos ejecución de una hipoteca, ya que tienen tanto en juego en estos casos. Esta situación es probable que continúe por muchos años.

Algunos prestamistas hipotecarios han comenzado a separar sus casos de ejecución hipotecaria a los departamentos especiales en las zonas que han experimentado altos niveles de despidos de ejecución hipotecaria por los tribunales. Los expertos explican que este aumento en los despidos de exclusión resulta de la falta de un juez de la confianza de los grandes bancos. Normalmente, un juez se inclina más a desestimar un caso cuando ha encontrado numerosos documentos presentados inexacta de la entidad crediticia. Las zonas afectadas de manera más significativa por la crisis hipotecaria parece haber erosionado la confianza del juez en todo el sector. Los analistas predicen que la tendencia observada en estos casos no hará sino aumentar con el tiempo hasta que estas compañías hipotecarias forma.

Mientras que CA no aplicar el sistema de ejecución de una hipoteca judicial en Nueva York, uno sólo puede conjeturar que los propietarios locales atrapados en la crisis hipotecaria comenzará a ver una reacción muy específica de los abogados y los legisladores en un intento de prevenir y frustrar los prestamistas descuidado de ejecución hipotecaria en contra su cliente a la propiedad.

Si usted o alguien que usted conoce se enfrenta a una ejecución hipotecaria que usted debe contactar a un Abogado de Bancarrota en Sacramento, declarado en concurso mercantil abogado familiarizado con el proceso de ejecución hipotecaria, que puede ser capaz de ayudarle a obtener una orden judicial sobre la venta de ejecución hipotecaria debido a cuestiones relativas a la legitimidad de la acción de los prestamistas contra ellos.

Residents in the Sacramento metropolitan area are probably aware that, in general, the law provides judges with broad discretion to impose sanctions on the individuals and corporations that appear before them. As such, any resident facing foreclosure or possible Chapter 7 bankruptcy may be interested to know that judges have become increasingly stringent against mortgage lenders in the foreclosure cases being heard in their courtrooms. Today, The Washington Post published a story highlighting the current trend with judges' behavior against mortgage companies in their courtrooms. While the level of tolerance for mistakes in paperwork depends on the particular judge hearing the case, judges as a whole have an increasing reputation for ruling against mortgage lenders when paperwork issues or problems come up.

One Judge, Jeffrey Spinner, out of New York estimates that he has dismissed up to 50 percent of the foreclosure cases brought before him on the basis of sloppy or fraudulent paperwork filed by lenders. In fact, Judge Spinner recently erased nearly $300,000 in debt and gave a house back to the borrower for free because the lender's paperwork was so flawed and its behavior in negotiations with the individual was "repugnant."

Decisions like these strike panic in the mortgage lending industry and foreclosure process. Mortgage companies fear that dismissals like the one seen by Judge Spinner could establish an extraordinary precedent and stir up the country's foreclosure system. These types of decisions have the banks worried and they plan to appeal what they consider to be drastic remedies from between 20 to 50 percent of foreclosure cases in the New York City area.

Thousands of judges across the country have wide latitude to impose sanctions, erase debts, or allow companies to proceed with flawed foreclosures. Given the differing laws in all 50 states lenders could find themselves dealing with a chaotic situation in foreclosure cases across the nation. Lenders have begun to vigorously appeal foreclosure dismissals since they have so much at stake in these cases. This situation is likely to continue for years.

Some mortgage lenders have even begun to segregate their foreclosure cases to special departments in areas that have seen high levels of foreclosure dismissals by courts. Experts explain that this increase in foreclosure dismissals results from a judge's lack of trust for the big banks. Typically, a judge is more inclined to dismiss a case when he has encountered numerous inaccurate filings from the lender. Areas affected more significantly by the foreclosure crisis appear to have eroded judge's trust in the entire sector. Analysts predict that the trend seen in these cases will only increase over time until these mortgage companies shape up.

While CA does not implement the judicial foreclosure system as in New York, one can only surmise that local homeowners caught in the foreclosure crisis will begin to see a very specific reaction by lawyers and lawmakers in an attempt to deter or delay sloppy lenders from foreclosing against their client's property.

If you or someone you know is facing foreclosure you should contact a Sacramento Bankrupty Attorney familiar with the foreclosure process who may be able to assist you in obtaining an injunction on the foreclosure sale due to questions surrounding the legitimacy of the lenders action against them.