Sacramento Bankruptcy Attorneys Blog

Datos recientes demuestran que los profesionales en el área metropolitana de Sacramento ya han tomado nota con respecto a las modificaciones de préstamos que se busca por individuos o corporaciones de presentación para el Capítulo 7 de bancarrota. El 3 de febrero de 2011, la Federal Reserve Bank de Chicago, publicó un estudio que muestra que los préstamos hipotecarios celebrada banco-es cuarto a un tercio por ciento más propensos a ser modificados de una hipoteca titulizada similar. El estudio también muestra que las personas que reciben la modificación del préstamo son casi el 10 por ciento menos propensos a dejar de pagar el nuevo préstamo generados por el banco. Del mismo modo, el Centro para la Integridad Pública señala que los propietarios tienen más probabilidades de obtener su préstamo renegociado si un banco sea dueño de su hipoteca por un margen del 26% - 36%.

La práctica de la titulización consiste en los bancos de inversión o intermediarios que los préstamos individuales paquete en una piscina por el que los inversores son capaces de comprar una participación en el conjunto de préstamos con los prestamistas que continúa reuniendo los pagos mensuales. Este "titulización" es completamente legal, pero es ampliamente culpado por su contribución a la crisis inmobiliaria, ya que permite instituciones de crédito para otorgar préstamos de alto riesgo y luego pasar el riesgo de impago a los inversores que compraron el paquete de fondos de préstamo.

Los prestatarios tienen nada que decir en cuanto a si el préstamo en su residencia se ha convertido en titulizados de esta manera. Desafortunadamente, estos prestatarios deben hacer frente a las consecuencias de sus préstamos han sido titulizados si buscan una modificación posterior. El aumento en las probabilidades de recibir una modificación de préstamo existente en un banco de préstamo celebrado parece que se mantienen firmes, independientemente de la calificación crediticia del prestatario. Las razones para esto puede ser debido a problemas de coordinación entre los inversores, las restricciones legales, así como la falta de incentivos administradores financieros (por ejemplo, que los administradores controlar los "préstamos", pero no tienen una participación de propiedad ya que se ha pasado a lo largo de los inversores).

Siempre estoy interesado en ver los datos que arroja luz sobre la vivienda actual y la situación financiera por la que atraviesa la mayoría de nosotros en la nación. Aunque la titulización se atribuyó inicialmente como un factor que contribuye a la atención de crisis de la vivienda a la materia desde entonces se ha desplazado a otras zonas. Un prestamista voluntad de participar en los debates de modificación de préstamos sigue siendo el mayor problema que enfrentan los propietarios de casas cuando se trata de aferrarse a su residencia. Sin embargo, esperamos que este tipo de estudios proporcionará un marco a los encargados de la política futura que pueda tratar de resolver o evitar situaciones similares en el futuro.

Como un abogado de Bancarrota de Sacramento que he escuchado de muchas personas que han intentado durante meses para obtener una modificación de préstamo para la vivienda de éste. Independientemente, de si o no un préstamo hipotecario ha sido titulizados el propietario tiene derecho a ser considerados para una modificación de HAMP. Si una persona califica bajo HAMP que su préstamo se requiere para ser modificado y hecho permanente. Dado que estas cuestiones son a menudo complejos y lentos mis oficinas están a disposición de cualquier persona que ha considerado la opción de explorar más.

Recent data proves what practitioners in the Sacramento metropolitan area have already noted with regard to the loan Modifications being sought by individuals or corporations filing for Chapter 7 bankruptcy. On February 3, 2011 the Federal Reserve bank of Chicago released a study that shows that bank -held mortgage loans are one fourth to one third percent more likely to be modified than a similar securitized mortgage. The study also shows that individuals who receive the loan modification are almost 10 percent less likely to default on the new loan generated by the bank. Similarly, the Center for Public Integrity notes that homeowners are more likely to get their loan renegotiated if a bank owns their mortgage by a margin of 26% - 36%.

The practice of securitization consists of investment banks or brokers who bundle individual loans into a pool whereby investors are then able to buy a stake in the pool of loans with the lenders continuing to collect the monthly payments. This "securitization" is completely legal, but is widely blamed for contributing to the housing crash since it allowed institutional lenders to make high risk loans and then pass the risk of default onto the investors who purchased the bundled loan pools.

Borrowers have no say as to whether the loan on their residence has become securitized in this fashion. Unfortunately, these borrowers must deal with the consequences of their loan having been securitized if they seek a modification later. The increased chances of receiving a loan modification existing in a bank held loan appear to remain firm regardless of the borrower's credit rating. The reasons for this may be due to coordination problems among investors, legal constraints, as well as a lack of servicers' financial incentives (such that the servicers control the "loans" but do not have an ownership stake since it has been passed along to investors).

I am always interested to see data that sheds light on the current housing and financial situation being experienced by most of us in the nation. While securitization was initially blamed as a contributing factor to the housing crisis attention to the matter has since been shifted to other areas. A lender's willingness to engage in loan modification discussions remains the biggest issue facing a home owner when trying to hold onto his or her residence. However, hopefully these types of studies will provide a framework to future policy makers who can attempt to resolve or avoid similar scenarios in the future.

As a Sacramento Bankruptcy Attorney I have heard from numerous individuals who have tried for months to get a modification on his or her home loan. Regardless, of whether or not a home loan has been securitized the homeowner has a right to be considered for a HAMP modification. If a person qualifies under HAMP their loan is required to be modified and made permanent. Since these questions are often complex and time consuming my offices are available to anyone who has considered exploring the option further.

Sacramento residentes, que haya considerado o se presente Capítulo 7 o Capítulo 13 de bancarrota debe tener cuidado con las penas severas asociadas con el fraude de quiebra. Un informe del Des Moines Register muestra lo grave que el gobierno federal lleva a las personas que abusan del código de bancarrota.

Un juez federal sentenció Gerald Schurer a más de cuatro años de prisión después de que él y su esposa fueron condenados por su participación en una estafa para aprovecharse del código de bancarrota revisado. Schurer esposa recibió una sentencia de dos años por su papel en la trama.

Los fiscales alegan que el hecho Schuerers ventas falsas de activos a "información privilegiada" en el entendimiento de que los amigos o parientes que devolver la propiedad personal a la Schuerers después de haber recibido su aprobación de la gestión de la quiebra. El Schuerers dispuestos de joyería, material, vehículos y una embarcación de este modo antes de que presentó su petición con el fin de evitar los elementos convirtiendo en una parte de su masa de la quiebra. En total, el valor total de los activos ocultos ascendieron a aproximadamente $ 380.000.

Después de deshacerse de sus bienes a los miembros de la familia, la Schurers supuestamente se mudó a Florida, donde recibirían mayores límites a las exenciones su bancarrota, se declaró en quiebra, y luego regresó a Iowa para recuperar sus pertenencias de los miembros de la familia. El Schuerers fueron juzgados y condenados en la Florida desde que presentaron su petición de bancarrota en esa jurisdicción.

El administrador de EE.UU., una división del Departamento de Justicia y los Tribunales Federales toman muy en serio el fraude de bancarrota. Debido a que la ley se basa en la auto-revelación de los activos de los deudores individuales, el deudor debe declarar bajo pena de perjurio, que los activos que han incluido en sus planes de quiebra son exactos y representar a los individuos la situación financiera real.

Dado que la distinción entre tener un caso activo o no un caso en que el administrador puede ejecutar la hipoteca y vende una propiedad de los deudores para pagar a los acreedores puede ser minima. Cuando existe el caso de que los activos del deudor exceden las excepciones especificadas a continuación, surge la tentación para que el deudor no revelar o precisión el valor de la propiedad que figuran en las listas de quiebra.

A menudo los deudores individuales no están familiarizados con las excepciones que pueden aplicarse a ellos y la manera apropiada en los que la demanda a proteger su propiedad de la entidad fiduciaria. Es por eso que siempre sugieren una persona teniendo en cuenta el Capítulo 7 o Capítulo 13 de bancarrota debe contratar a un abogado que esté familiarizado con la ley y apropiadamente puede clasificar y reclamar la propiedad con el fin de evitar que sean mal categorizado o no reclamados que a continuación expone el deudor de la responsabilidad penal.

Como un abogado de Bancarrota de Sacramento estoy familiarizado con la ley y las exenciones que están disponibles para los deudores individuales al presentar su petición de bancarrota. Siempre tomo un inventario vigorosa de mi deudores propiedad personal y la situación financiera con el fin de garantizar que la propiedad está en la lista adecuada para evitar esta situación que el Schuerers se encontraban.

Sacramento residents who have recently considered or filed Chapter 7 or Chapter 13 bankruptcy should beware the stiff penalties associated with Bankruptcy fraud. A report from the Des Moines Register shows just how serious the federal government takes people who are abusing the bankruptcy code.

A Federal Judge sentenced Gerald Schurer to more than four years in prison after he and his wife were convicted for their part in a scam to take advantage of the revised bankruptcy code. Schurer's wife received a two year sentence for her role in the plot.

Prosecutors claim the Schuerers made false sales of assets to "insiders" with the understanding that the friends or relatives would return the personal property to the Schuerers after they had received their discharge in bankruptcy. The Schuerers disposed of jewelry, stock, vehicles, and a boat in this manner before they filed their petition in order to avoid those items becoming a part of their bankruptcy estate. In all, the total value of hidden assets totaled approximately $380,000.

After disposing of their property to family members, the Schurers allegedly moved to Florida where they would receive higher limits on their bankruptcy exemptions, filed for bankruptcy, and then returned to Iowa to retrieve their possessions from the family members. The Schuerers were tried and convicted in Florida since they filed their bankruptcy petition in that jurisdiction.

The U.S. Trustee, a division of the Justice Department and the Federal Courts take bankruptcy fraud very seriously. Because the law rests on self-disclosure of the debtors individual assets, the debtor must testify under penalty of perjury that the assets they have included on their bankruptcy schedules are accurate and represent the individuals actual financial situation.

Since the distinction between having a non-asset case or a case where the trustee can foreclose and sell a debtors property in order to pay creditors can be razor thin. When the case exists that a debtor's assets exceed the specified exemptions then the temptation arises for the debtor to fail to disclose or accurately value the property listed in the bankruptcy schedules.

Oftentimes individual debtors are unfamiliar with the exemptions that may apply to them and the proper manner in which to claim them to protect their property from the trustee. This is why I always suggest a person considering Chapter 7 or Chapter 13 bankruptcy should hire an attorney who is familiar with the law and can appropriately classify and claim property in order to avoid them being miscategorized or unclaimed which then exposes the debtor to criminal liability.

As a Sacramento Bankruptcy Attorney I am familiar with the law and the exemptions that are available to individual debtors when filing their bankruptcy petition. I always take a vigorous inventory of my debtors personal property and financial situation in order to ensure that the property is listed properly in order to avoid this situation that the Schuerers found themselves.