Sacramento Bankruptcy Attorneys Blog

Deudores de Sacramento que ha presentado el Capítulo 7 o Capítulo 13 de quiebra ocupa, con frecuencia, de las consecuencias de la FDCPA (que afectan a la capacidad de un acreedor para cobrar una deuda), mientras que su caso está pendiente en el tribunal de quiebras locales.

El Séptimo Circuito de los EE.UU. Corte de Apelaciones, que cubre el medio oeste de EE.UU., decidió recientemente que algunas de las comunicaciones enviadas a los prestatarios por un administrador de préstamos pueden caer bajo las disposiciones de la FDCPA. En Gburek v. Litton Loan Servicing LP, un prestatario apelan una vez que el tribunal de primera instancia desestimó su caso, cuando demandó a su prestador de servicios hipotecarios por violar sus derechos bajo la Ley, cuando el prestador de servicios hipotecarios contrató a otra compañía para comunicarse con ella acerca de la deuda. En su denuncia original, Gburek alegó que Litton violado la FDCPA poniéndose en contacto con ella a pesar del conocimiento que ella tenía un abogado, utilizando medios engañosos para obtener su información personal, y para divulgar su información personal a un tercero partido.

Según el caso, Litton contacto a Gubrek para platicar por defecto Gburek en su hipoteca. Litton envoi a Gubrik una carta que la preguntó por una variedad de información financiera que también se discutió las alternativas a la ejecución de una hipoteca para Gburek en la propiedad en un intento de resolver su deuda hipotecaria del préstamo. La carta contenía una divulgación que Litton fue un cobrador de deudas y que la carta fue enviada con un intento de cobrar una deuda. Algún tiempo después Litton contrato con Titanium Solutions para contactar a Gburek. Gburek recibió una carta de Titanium, que también solicitó información financier de Gburek, pero declaró que no era un cobrador de deudas y no puede aceptar pagos a pesar de que había sido contratado por Litton ponerse en contacto con Gburek a fin de facilitar un arreglo entre ellos.

Litton presentó una moción para desestimar el caso ante el tribunal del juicio decir que las dos cartas no estaba comprendida en el ámbito de la FDCPA, ya que no fueron enviados "en relación con el cobro de cualquier deuda." El tribunal decidió en el favor de Litton y dijeron que ellos no habían violado la FDCPA, porque las cartas no eran escrito específicamente exigido el pago de la deuda. El tribunal de apelación no era de acuerdo con el tribunal de primera instancia, sin embargo, y determinó que la pregunta giraba en torno a si las cartas fueron enviadas en relación con el cobro de la deuda de Gburek. La decisión del tribunal de apelación giró en torno a los factores que considerar la relación entre las partes y el propósito y contexto de las comunicaciones entre ellos. El tribunal señaló que "no hay pruebas específicas para demostrar esto, pero en este contexto específico, las cartas habían sido claramente enviado a cobrar la deuda." Así, el Séptimo Circuito determinó que el tribunal de primera instancia había desestimado indebidamente el caso de Gburek.

Como un abogado de Bancarrota de Sacramento, me complace ver que el tribunal de de apelaciones se parece más a fondo los efectos de la FDCPA frente a una interpretación estricta seca y de sus disposiciones. Sólo puedo esperar que los jueces y tribunales que tienen jurisdicción en Sacramento y sus alrededores analizar la ley en una manera similar. Si usted o alguien que usted conoce ha sido contactado por un cobrador de deudas y cree que han violado sus derechos debe contactar a un abogado calificado de inmediato.

Sacramento area debtors who have filed Chapter 7 or Chapter 13 bankruptcy are frequently concerned with the implications of the FDCPA (affecting a creditor's ability to collect on a debt) while his or her case is pending in the local bankruptcy court.

The Seventh U.S. Circuit Court of Appeals, which covers the Midwestern U.S., recently decided that some communications sent to borrowers by a loan servicer may fall under the provisions of the FDCPA. In Gburek v. Litton Loan Servicing LP, a borrower appealed after the trial court dismissed her case when she sued her mortgage servicer for violating her rights under the Act when the mortgage servicer hired a third party company to communicate with her about the debt. In her original complaint, Gburek claimed that Litton violated the FDCPA by contacting her despite knowledge that she had a lawyer, using deceptive means to obtain her personal information, and for disclosing her personal information to a third party.

According to the case, Litton contacted Gburek to discuss Gburek's default on her mortgage. Litton sent Gburek a letter that asked her for a variety of financial information which also discussed Gburek's possible alternatives to foreclosure on the property in an attempt to settle her mortgage-loan debt. The letter contained a disclosure that Litton was a debt collector and that the letter was sent as an attempt to collect a debt. Sometime thereafter Litton contracted with Titanium Solutions to contact Gburek. Gburek received a letter from Titanium that also asked for Gburek's financial information but stated that it was not a debt collector and could not accept payments even though they had been hired by Litton to contact Gburek in order to facilitate a settlement between them.

Litton filed a motion to dismiss the case with the trial court saying that the two letters did not fall within the scope of the FDCPA since they were not sent "in connection with the collection of any debt." The trial court found for Litton and said they had not violated the FDCPA since neither letter specifically demanded payment of the debt. The appellate court disagreed with the trial court, however, and determined that the issue revolved around whether the letters were sent in connection with the collection of Gburek's debt. The appellate court's decision revolved around factors that consider the relationship between the parties and the purpose and context of the communications between them. The court noted that "there is no specific test for proving this, but in this specific context, the letters had clearly been sent to collect on the debt." Thus, the 7th Circuit determined that the trial court had improperly dismissed Gburek's case.

As a Sacramento Bankruptcy Attorney, I am pleased to see that the 7th Circuit Court of Appeals looks more deeply into the purpose of the FDCPA versus a dry and strict interpretation of its provisions. I can only hope that judges and courts that have jurisdiction in Sacramento and the surrounding areas look at the law in a similar fashion. If you or someone you know has been contacted by a debt collector and you believe they have violated your rights you should contact a qualified attorney immediately.

Como Sacramento quiebra Procurador tomo nota de las prácticas comerciales de las empresas de cobro de deudas que puedan tener un impacto en mis clientes. Ayer, The Washington Post informó de una historia que pone de relieve el problema de la deuda de algunos coleccionistas que reportan la información inexacta a informe de crédito de una persona. Esta práctica ha sido llamado "marcado de la deuda" y se ha informado por los consumidores cada vez más como la recesión económica sigue afectando a millones de estadounidenses y numerosos residentes del área metropolitana de Sacramento por igual. Muchas veces "marcado de la deuda" es el resultado de la investigación descuidada por el cobrador de deudas o confusión de identidad de las personas con similares o los mismos nombres. Los consumidores deben tomar medidas concretas para protegerse de imprecisiones en sus informes de crédito en estos días.

En 2009, la FTC - responsable de hacer cumplir la Ley de Prácticas de Cobro de Deudas (FDCPA) - ha recibido casi 120.000 quejas de consumidores sobre las prácticas injustas o no éticas de recogida de la deuda por in-house o los cobradores de deudas de terceros. Esa cifra superó las quejas recibidas en 2008 por alrededor de 15.000 denuncias.

Las empresas de cobro de deudas defender estas prácticas, señalando la dificultad en el seguimiento de una deuda al deudor original. Muchas veces un prestamista va a vender su deuda a otras empresas. Las empresas de cobro de deudas comprar la deuda para los centavos en el dólar ante la perspectiva de que puedan recoger una porción considerable de la deuda lo que hace un beneficio. Desafortunadamente, las agencias de cobro de la deuda que compran las deudas no siempre reciben la información correcta y esto crea el problema sobre todo porque la deuda puede haber cambiado de manos muchas veces.

Cuando un consumidor encuentre una inexactitud en su expediente de crédito se puede controversia. Agencias de informes de crédito como Equifax, Experian y Trans Union han desarrollado las prácticas y procedimientos específicos para tratar con las personas que reportan errores en su informe de crédito. Cuando uno los litigios de consumo artículos encontrados en el informe de crédito que toma la agencia de aproximadamente 30 días, a veces menos, para corregir el error. "El acreedor original tiene la carga de probar la existencia de una deuda", según Susan Henson, portavoz de Experian.

En el entorno económico actual puntuación de un individuo de crédito se ha convertido en un bien cada vez más valioso. Por lo tanto, sigue siendo sumamente importante para un consumidor para documentar todos los contactos con el cobrador de deudas, en especial los casos en que el consumidor informa al cobrador de deudas que han cometido un error. Si el cobrador de la deuda todavía se niega a corregir el error el consumidor necesita para comunicarse con un abogado.

Las Oficinas Legales de Matthew D. Roy ayuda a las personas que se encuentran en esta situación. Nuestras oficinas sirven a una clientela que han sido víctimas de acoso, el engaño y tácticas de alta presión realizada por los cobradores de deudas que son ilegales. Si usted cree que ha sido víctima de la marcación de la deuda "y el cobrador se niega a corregir la inexactitud debe contactar a un abogado local que puede presentar una demanda contra el partido para detener este comportamiento inapropiado.

As a Sacramento Bankruptcy Attorney I take notice of business practices by debt collection companies that may have an impact on my clients. Today, The Washington Post reported a story that highlights the problem of some debt collectors who report inaccurate information to a person's credit report. This practice has been called "debt tagging" and has been reported by more and more consumers as the economic downturn continues to affect millions of Americans and numerous Sacramento metropolitan area residents alike. Often times "debt tagging" is a result of sloppy research by the debt collector or mistaken identity from people with similar or the same names. Consumers need to take specific measures to protect themselves against inaccuracies on their credit reports these days.

In 2009, the FTC - responsible for enforcing the Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA) - received almost 120,000 complaints from consumers about unfair or unethical debt collection practices by in-house or third-party debt collectors. That number exceeded the complaints received in 2008 by approximately 15,000 complaints.

Debt collection companies defend these practices by pointing out the difficulty in tracking a debt back to the original debtor. Often times a creditor will sell their debt onto other companies. Debt collection companies buy the debt for pennies on the dollar with the prospect that they can collect a hefty portion of the debt owed thus making a profit. Unfortunately, the debt collection agencies who buy the debts do not always receive the correct information and this creates the problem especially since the debt may have changed hands many times.

When a consumer finds an inaccuracy in his or her credit file they can dispute them. Credit reporting agencies like Equifax, Experian, and Trans Union have developed specific practices and procedures for dealing with individuals who report inaccuracies on their credit report. When a consumer disputes items found on the credit report it takes the agency approximately 30 days, sometimes less, to correct the mistake. "The original creditor has the burden of proving the debt exists" according to Susan Henson, a spokeswoman for Experian.

In today's economic environment an individual's credit score has become an increasingly valuable commodity. Therefore, it remains extremely important for a consumer to document all contacts with the debt collector, especially the instances where the consumer informs the debt collector that they have made a mistake. If the debt collector still refuses to correct the mistake the consumer needs to contact an attorney.

The Law Offices of Matthew D. Roy assists people who find themselves in this predicament. Our offices serve a clientele who have been victims of harassment, deception, and high pressure tactics performed by debt collectors that are illegal. If you believe you have been a victim of "debt tagging" and the debt collector refuses to correct the inaccuracy you should contact a local attorney who can file a lawsuit against the offending party to stop this inappropriate behavior.

Los propietarios de casas que enfrentan ejecuciones hipotecarias en el área de Sacramento puede ser capaz de salvar a sus hogares mediante la presentación de Capítulo 7 o Capítulo 13 por bancarrota. Ayer, CNNMONEY.com publico un artículo por Les Christie con respecto a la presentación del impacto de la quiebra puede tener en una búsqueda individual para salvar su hogar de la ejecución hipotecaria.

No hay duda de que la declaración de quiebra puede detener el proceso de embargo y eliminar el acoso telefónico de los recaudadores de forma temporal. La pregunta, sin embargo, plantea por muchos de mis clientes es "¿Puede la quiebra salvar mi casa?" Mi respuesta a esta pregunta es "depende." El principal factor que determina si un deudor puede permanecer en su casa es su capacidad de continuar haciendo los pagos de la hipoteca.

Capítulo 7 de bancarrota elimina todas las deudas no garantizadas y elimina la responsabilidad personal sobre las deudas. Sin embargo, cuando un individuo tiene su deuda garantizada por algo como una casa o un coche, el prestamista tiene derecho a ejecutar la hipoteca de esa propiedad si el prestatario no efectúa los pagos. Así, si uno de mis clientes no tienen ingresos suficientes para seguir haciendo los pagos de su casa una quiebra no va a salvar la casa de la ejecución hipotecaria. En este escenario, todas las quiebras proporcionará el deudor es el tiempo adicional hasta que la casa es vendida en última instancia por el prestamista.

Por otra parte, si una persona está en condiciones de liberar los fondos adicionales mediante la eliminación de su deuda no garantizada, que permiten que el deudor realice los pagos de hipoteca, entonces la quiebra de hecho guardar el deudor de la ejecución hipotecaria. Por ejemplo, supongamos que una persona tiene $1500 de sueldo todos los meses y tiene un pago de hipoteca $900 junto con $400 en gastos mensuales, además de $30.000 dólares en deuda no asegurada que tiene los pagos mínimos de $300 cada mes. En este caso las deudas del deudor exceden su sueldo por $100 cada mes. Esto es cuando las personas atrapadas en esta situación empiezan a caer detrás o su tarjeta de crédito y pagos de la hipoteca. El deudor que se encuentre con este problema tiene varias opciones para remediar la situación; sobre todo, él o ella puede aumentar sus ingresos o reducir sus gastos mensuales para pagar los gastos.

Desafortunadamente, muchas personas no pueden sobrevivir debido a múltiples factores y aquí es donde viene la quiebra puede ayudar. Si el deudor en este situación, antes descrita, se que acogerse al capítulo 7 se eliminaría el pago mínimo de $300 en la deuda no garantizada cada mes después de recibir su puesta en libertad. Se trataría por tanto lugar al deudor en una situación en la que tiene $200 mas dolares libre por mes y puede estar en condiciones de pagar su hipoteca y continuar haciendo los pagos mensuales de los gastos. Así, una de las soluciones a los problemas financieros del deudor, en esta situación, es la bancarrota.

Por supuesto, la decisión de presentar la bancarrota es una decisión muy importante y tiene múltiples consecuencias que se deben tener en cuenta antes de determinar que el Capítulo 7 o Capítulo 13 es la mejor opción para usted. Por eso sugiero que se comunique con un abogado de Bancarrota de Sacramento que está familiarizado con estos conceptos y el posible impacto que la presentación puede tener sobre su situación independiente.

Sacramento area homeowners facing foreclosure may be able to save their homes by filing Chapter 7 or Chapter 13 bankruptcy. CNNMONEY.com posted an article by Les Christies today regarding the impact filing for bankruptcy may have on an individual seeking to save his or her home from foreclosure.

There is no question that filing for bankruptcy can stop foreclosure proceedings and eliminate harassing phone calls from debt collectors temporarily. The question, however, posed by many of my clients is "Can bankruptcy save my house?" My answer to this question is "it depends." The biggest factor that determines whether a debtor can stay in his or her house is his or her ability to continue making payments on the mortgage.

Chapter 7 bankruptcy eliminates all unsecured debt and eliminates any personal liability on those debts. However, when an individual has his/her debt secured by something like a house or a car the lender has the right to foreclose on that property if the borrower fails to make payments. Thus, if one of my clients does not have enough income to continue making the payments on his or her house a bankruptcy will not save the house from foreclosure. In this scenario, all the bankruptcy will provide the debtor is extra time until the house is ultimately sold by the lender.

On the other hand, if a person is in the position to free up additional monies by eliminating his unsecured debt, which allow the debtor to make the mortgage payments, then the bankruptcy will in fact save the debtor from foreclosure. For example, let's say a person has $1500 of income every month and has a $900 mortgage payment along with $400 in monthly expenses in addition to $30,000 in unsecured debt that has minimum payments of $300 every month. In this case the debtor's liabilities exceed his income by $100 every month. This is when people caught in this situation begin to fall behind or their credit card and mortgage payments. The debtor who finds himself with this problem has several options to remedy the situation; mainly, he or she can either increase his income or decrease his monthly expenses to break even.

Unfortunately, many people can't make ends meet due to multiple factors and this is where the bankruptcy comes in to play. If the debtor in the above described situation were to file for Chapter 7 he would eliminate the $300 minimum payments in the unsecured debt every month upon receiving his or her discharge. This would therefore place the debtor in a situation where he has $200 extra a month and can be in a position to pay his mortgage and continue to make the monthly expenses payments. Thus, one of the solutions to the debtor's financial problems, in this situation, is the bankruptcy.

Of course, the decision to file bankruptcy is an extremely important decision and has multiple consequences that must be taken into consideration before you determine that Chapter 7 or Chapter 13 is the best option for you. This is why I suggest that you contact a Sacramento Bankruptcy Attorney who is familiar with these concepts and possible impact that the filing may have on your independent situation.

Residentes de Sacramento del área metropolitana que han considerado la presentación bajo el Capítulo 7 o Capítulo 13 de bancarrota debido a la deuda en exceso puede ser curioso saber que los tribunales de EE.UU. han visto un aumento exponencial de demandas judiciales presentadas por las entidades de cobro contra los deudores individuales de los últimos meses. Mucha gente no puede sorprender que este tipo de demandas se han incrementado durante la actual situación económica. Sin embargo, lo que cualquier deudor debe tener en cuenta es que muchas de estas demandas se presentaron de forma automática.

El New York Times publicó un artículo de hoy que muestra la deuda agencias de cobro han respondido al creciente número de impagos de crédito mediante el uso de software informático que los archivos de los trámites legales por vía electrónica y casi sin ninguna intervención humana. Este software genera cartas, documentos de la corte, y los alegatos jurídicos en nombre de la agencia de cobranza de la deuda. Los cobradores de deudas esperan recibir hasta 50 centavos por cada dólar adeudado por conseguir una sentencia judicial contra el deudor y embargar los salarios del deudor o de propiedad. La empresa de cobro de deudas principales en Nueva York ha sido la presentación de aproximadamente 80.000 demandas al año de esta manera.

Los críticos de esta práctica ya se nota la falta de supervisión humana permite que estos casos que se presente de manera abusiva y / o sin la deuda asciende correcta. Otros sugieren que estas prácticas son objeto de abusos. Muchas veces las agencias de cobro asunto en su totalidad se basa únicamente en la dirección de un deudor, el nombre, y el supuesto saldo adeudado. Dado que los deudores no suelen aparecer en la corte para defenderse de la acción, la agencia de cobranza recibe una sentencia en rebeldía y no hay mucho que un deudor puede hacer para desafiar los importes concedidos por el tribunal después se ha dictado resolución. "Es el enfoque de fábrica para la práctica de la ley", dijo Richard Rubin, abogado de Nueva México, que representa a los consumidores contra los cobradores de deudas.

Por desgracia, el número de consumidores cuyos derechos han sido pisoteados por los coleccionistas de la deuda está creciendo. Como Sacramento quiebra Fiscal Recomiendo que siempre responder a cualquier acción legal personalmente o, preferentemente, mediante la contratación de un abogado que lo represente. Aunque la posibilidad de aparecer en la corte puede ser intimidante, es un obstáculo a superar pequeñas en lugar de tener un juicio en su contra por defecto. Si usted cree que ha sido injustamente por las agencias de cobro que han participado en las tácticas abusivas o ilegales debe llamar a un abogado inmediatamente.

Sacramento Metropolitan Area residents who have considered filing for Chapter 7 or Chapter 13 bankruptcy due to too much debt may be curious to know that U.S. courts have seen an exponential increase in law suits filed by debt collection agencies against individual debtors over recent months. Many people may not be surprised that these types of lawsuits have increased during the current economic situation. However, what any debtor should be aware of is that many of these lawsuits are being filed automatically.

The New York Times published an article today that shows Debt Collection agencies have responded to the growing number of credit defaults by using computerized software that files the legal paperwork electronically and almost without any human involvement. This software generates letters, court documents, and legal pleadings on behalf of the debt collection agency. Debt collectors hope to receive up to 50 cents on the dollar owed by getting a court judgment against the debtor and then garnishing the debtor's wages or property. The leading debt collection firm in New York has been filing approximately 80,000 lawsuits a year in this manner.

Critics of this practice already note the lack of human oversight allows these cases to be filed improperly and/or without the correct debt amounts. Others suggest that these practices are subject to abuse. Often times the collection agencies entire case is based solely on a debtor's address, name, and alleged balance owed. Since debtors often fail to show up in court to defend against the action, the collection agency receives a default judgment and there is little a debtor can do to challenge the amounts awarded by the court after judgment has been entered. "It's the factory approach to practicing law," said Richard Rubin, a New Mexico lawyer who represents consumers against debt collectors.

Unfortunately, the numbers of consumers whose rights have been stepped on by debt collectors is growing. As a Sacramento Bankruptcy Attorney I strongly recommend that you always respond to any legal action personally or preferably by hiring a lawyer to represent you. Although the prospect of showing up in court may be intimidating, it is a small hurdle to overcome rather than having a judgment entered against you by default. If you believe you have been unfairly targeted by collection agencies that have engaged in abusive or illegal tactics you should call a lawyer immediately.

Los Abogados de bancarrota de Sacramento de las Oficinas Legales de Matthew D. Roy rutinariamente buscan las estadísticas de las declaraciónes de quiebra en los Estados Unidos. The Real Times Economics Blog inform, el 2 de Julio, que declaraciones de quiebra en 2010 han superado los casos de quiebra número de registro presentadas en 2005. 2005 vio un número récord de declaraciones de quiebra debido a las leyes de bancarrota reforma aprobada por el Congreso. Sin embargo, los economistas y expertos por igual la quiebra han ido proyectado que las tasas de presentación se cumplen o incluso superan los números de registro por última vez en 2005, cuando muchos deudores se apresuraron a vencer el plazo antes de directrices más estrictas que entró en vigor, y parece que tienen razón.

Como somos muy conscientes, sin embargo, los Estados Unidos en la actualidad batalla en la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Estadísticas muestran que hubo 770.117 declaraciones de quiebra en el país durante los primeros 6 meses de este año. Eso supone un incremento del catorce por ciento en los números proporcionados en la primera parte de 2009. El Instituto Americano de Bancarrota predice un total de 1,6 millones de solicitudes durante todo el año.

Mientras Junio parece haber experimentado un período de calma en declaraciones de quiebra a partir de Mayo, que fue el tercer mes consecutivo en que registró un descenso en los documentos presentados, dichas solicitudes aún quedaban ocho por ciento más que en Junio del año pasado. Profesor de Derecho de Columbia Ronald Mann realizó un estudio que muestra que las mayores tasas de declararse en bancarrota en el país estaban en el suroeste y sureste. Nevada sólo vio los documentos presentados por 15.000 millones de hogares, más del doble del promedio nacional. El promedio nacional es de 6.800 declaraciones de quiebra documentos presentados por cada millón de hogares. Washington, DC, Carolina del Sur, y Alaska experimentado las tasas más bajas de presentación de toda la nación. Estados en el sureste suelen ver la mayor cantidad de presentaciones en todo el país, sin embargo, Tennessee y Alabama parecen haber experimentado una reducción en estos precios.

Sorprendentemente, California no se menciona en el estudio, sin embargo, como un abogado de Bancarrota de Sacramento, sospecho que las estadísticas exactas para el Capítulo 7 y Capítulo 13 siguen siendo bastante elevados, ya que California tiene algunos de los números más grande de desempleo en el país, y muchas regiones - incluyendo el área metropolitana de Sacramento y sus alrededores - también han sido severamente afectados por la crisis de ejecuciones hipotecarias de bienes raíces. Las altas tasas de desempleo y las ejecuciones hipotecarias aumentaron tienden a alimentar declaraciones de quiebra. El San Francisco Chronicle reportó un estudio publicado por el Instituto Americano de Bancarrota de que los estados con las tasas más altas de la declaración de quiebra también tienen una alta correlación con los estados más afectados por la crisis de la vivienda.

Como Sacramento quiebra Fiscal ayudo a la gente de muchos diferentes circunstancias y niveles de ingreso preparar y presentar el Capítulo 7 o Capítulo 13. Muchos de mis clientes buscan el archivo debido al desempleo, la exclusión, o endeudamiento excesivo de tarjetas de crédito y / o gastos médicos. La bancarrota puede ser una sabia decisión en virtud del derecho conjunto de circunstancias. Por eso si usted o alguien que usted conoce ha considerado la declaración de quiebra debe comunicarse con una persona familiarizada con estos temas de inmediato.

The Sacramento bankruptcy attorneys at the Law Offices of Matthew D. Roy routinely keep track of bankruptcy filing statistics across the United States. The Real Time Economics Blog reported on July 2 that bankruptcy filings in 2010 have surpassed the record number bankruptcy cases filed in 2005. 2005 saw a record number of bankruptcy filings due to the bankruptcy reform laws passed by Congress. Nonetheless, economists and bankruptcy experts alike have steadily projected that filing rates will meet or even surpass the record numbers seen in 2005, when many debtors scrambled to beat the deadline before more stringent guidelines came into effect, and it appears that they are correct.

As we are well aware, however, the United States in currently embattled in the worst economic downturn since the Great Depression. Statistics show there were 770,117 bankruptcy filings in the country for the first 6 months of this year. That is a fourteen percent increase over the numbers provided in the first part of 2009. The American Bankruptcy Institute predicts a total of 1.6 Million filings for the entire year.

While June seems to have experienced a lull in bankruptcy filings from May, which was the third consecutive month that saw a decrease in filings, these filings still remained 8 percent higher than June of last year. Columbia Professor of Law Ronald Mann conducted a study that shows that the highest bankruptcy filing rates in the country were in the southwest and southeast. Nevada alone saw 15,000 filings per million households, more than twice the national average. The National average of bankruptcy filings is 6,800 filings per million households. Washington, D.C., South Carolina, and Alaska experienced the lowest filing rates across the nation. States in the southeast typically see the highest amount of filings across the Nation, however, Tennessee and Alabama appear to have experienced reductions in these rates.

Surprisingly, California was not mentioned in the study, however, as a Sacramento Bankruptcy Attorney, I suspect the exact statistics for Chapter 7 and Chapter 13 remain fairly high since California has some of the largest unemployment numbers in the country, and many regions -- including the Sacramento metropolitan and surrounding areas - have also been severely impacted by the real estate foreclosure crisis. High unemployment rates and increased foreclosures tend to fuel bankruptcy filings. The San Francisco Chronicle reported a study published by the American Bankruptcy Institute that the states with the highest bankruptcy filing rates also have a high correlation with those states hit hardest by the housing crisis.

As a Sacramento Bankruptcy Attorney I help people from many different circumstances and income levels prepare and file Chapter 7 or Chapter 13. Many of my clients seek to file due to unemployment, foreclosure, or excessive credit card debt and/or medical bills. Filing for bankruptcy can be a wise decision under the right set of circumstances. This is why if you or someone you know has considered filing for bankruptcy you should contact someone familiar with these topics immediately.

Ayer, el New York Times señaló que la Legislatura Estatal de California está considerando legislación que busca proteger a los propietarios que resulten en ejecuciones hipotecarias contra las sentencias deficiencia. Una deficiencia es la diferencia entre lo que el prestamista recibe en la venta de ejecución hipotecaria sobre la propiedad y el saldo pendiente de la hipoteca. Por ejemplo, si el prestatario tiene una hipoteca de $300.000 en su residencia y va a dejar de pagar por el cual el prestamista recupera $250.000 dólares en la venta de ejecución hipotecaria una deficiencia de $50.000 existe. En muchos estados un prestamista puede presentar una demanda contra el prestatario y tratar de recuperar esa diferencia. Si tiene éxito, el prestamista obtiene lo que se llama una sentencia en rebeldía.

La ley de California protege a los residentes de Sacramento contra las sentencias deficiencia en su primer hecho de la confianza. Esto significa que si usted sólo tiene una primera hipoteca entonces usted puede simplemente caminar fuera de su propiedad y usted no necesita preocuparse por la responsabilidad personal sobre la diferencia entre lo que debe por la propiedad y lo que el banco se recupera en la venta de ejecución hipotecaria. Sin embargo, si han refinanciado su propiedad para obtener una mejor tasa de interés o sacar un segundo préstamo contra la propiedad o la propiedad en dificultades es su segundo hogar, estas protecciones no se aplican
.
Dado que muchas personas han vuelto a sus propiedades financiadas durante los últimos años estas protecciones anti-deficiencia no se aplican a muchos. Esta es la razón por SB1178 pretende extender la protección contra las sentencias a las personas que la deficiencia de refinanciación y sacó préstamos hipotecarios. El problema es que la única protección de elevarse al nivel de la cantidad del préstamo original. Esto significa que si un dueño de casa sacó un préstamo de $300.000 dólares original y refinanciados por $350.000, teniendo en $50.000 dólares de la equidad de la casa, el dueño de casa estarían protegidos hasta por $300.000, pero seguiría siendo responsable de los $50.000. Así que, si esa misma casa vendió por $250.000 dólares entonces el dueño de una casa potencialmente debe al banco $50.000 en lugar de $100.000 dólares si una deficiencia fue concedida.

Legislación como SB1178 demonstra de que los legisladores estan conscientes de los problemas que enfrentan muchos de los propietarios de viviendas en Sacramento. Sin embargo, las limitaciones a este proyecto de ley específico también muestran que el legislador debe equilibrar los intereses de los propietarios en dificultades con los intereses comerciales de los bancos y compañías hipotecarias.

Este proyecto de ley ha pasado el Senado estatal y actualmente está bajo revisión por la Asamblea. Como Sacramento bancarrota abogado que revise toda la legislación sobre las cuestiones que tengan un potencial impacto en mis clientes. Si usted o alguien que usted conoce tiene problemas con la ejecución de una hipoteca o un prestamista potencial está buscando un juicio de la deficiencia debe hablar con un abogado que pueda estar en condiciones de ayudarle.

Today, the New York Times noted that the California State Legislature is currently considering measures that seek to protect homeowners who go into foreclosure against deficiency judgments. A deficiency is the difference between what the lender receives at the foreclosure sale on a property and the outstanding balance on the mortgage. For example, if borrower has a $300,000 mortgage on his residence and goes into default whereby the lender recovers $250,000 at the foreclosure sale a $50,000 deficiency exists. In many states a lender can file a lawsuit against the borrower and seek to recover that difference. If successful, the lender gets what is called a deficiency judgment.

California law currently protects Sacramento area residents against deficiency judgments on their first deed of trust. This means if you only have a first mortgage then you can simply walk away from your property and you need not worry about personal liability on any difference between the balance owed on your mortgage and what the bank recovers at the foreclosure sale. However, if you have refinanced your property to get a better interest rate or taken out a second loan against the property or the distressed property is your second home, these protections do not apply.

Since many people have re-financed their properties over the last few years these anti-deficiency protections do not apply to many homeowners. This is why SB1178 seeks to extend the protection against deficiency judgments to people who refinanced and took out home equity loans. The catch is that the protections only rise to the level of the original loan amount. This means if a homeowner took out a $300,000 original loan and refinanced for $350,000, taking $50,000 of equity out of the house, the homeowner would be protected for up to $300,000 but would remain liable for the $50,000. So, if that same house sold for $250,000 then the homeowner would potentially owe the bank $50,000 instead of $100,000 if a deficiency was granted.

Legislation like SB1178 show that lawmakers are aware of the problems facing many of Sacramento area homeowners. However, the limits placed on this specific bill also show the legislature must balance those interests of distressed homeowners with the business interests of the Banks and Mortgage companies.

This Bill has passed the state Senate and is currently under review by the Assembly. As a Sacramento Bankruptcy Attorney I review all legislation on matters having a potential impact on my clients. If you or someone you know is having trouble with foreclosure or a lender is seeking a deficiency judgment against you, speak with an informed attorney who may be in a position to help you.

Uno de los grandes cambios en el Código de Bancarrota a cabo en 2005 por la Prevención del Abuso de Bancarrota y Protección al Consumidor (BAPCPA) es el requisito para los deudores para asistir a la asesoría de crédito antes de presentar la solicitud de quiebra y para completar un curso de educación financiera antes de recibir su aprobación de la gestión . Esta ley afecta a todos los residentes del Área de Sacramento que han considerado la presentación bajo el Capítulo 7 o Capítulo 13 de quiebra y sirve como un obstáculo absoluto para la descarga en caso de incumplimiento.

Los críticos de este requisito argumentan que las clases obligatorias añadir obstáculos injustificados a la aprobación de la gestión, son condescendientes, y poner los deudores que pueden estar experimentando dificultades económicas por causas ajenas a la suya, como los que han sido despedidos o incurrido en deudas médicas, en la misma categoría que los que son incapaces de manejar sus asuntos financieros. Los partidarios de las clases obligatorias marca el valor educativo de estos cursos proporcionan a un deudor. Para evaluar si estas clases obligatorias orden de justificación alguna, la Universidad de Illinois, junto con Money Management International (MMI), el más grande sin fines de lucro, de servicio completo de agencia de asesoría de crédito en marcha un estudio multifase que "los deudores a través de pistas del proceso de quiebra entero ... para evaluar las necesidades de educación a largo plazo en su conjunto el bienestar financiero. "

Los resultados preliminares del estudio, publicado hoy por la Universidad de Illinois, indican que el 99 por ciento de los deudores observó mejoras en sus actitudes, intenciones de comportamiento, y el conocimiento financiero después de tomar el curso obligatorio de 60-90 minutos asesoramiento previo a la presentación. Las clases pre-presentación se centran en conceptos rudimentarios de finanzas personales que ayuden a buscar un deudor por la manera de reducir gastos o aumentar sus ingresos con el fin de mejorar su situación económica. El estudio también señaló que existen numerosos factores que juegan en la toma de una persona a declararse en quiebra. Estos resultados iniciales muestran que las clases obligatorias puede ser un medio legítimo para ayudar a resolver los deudores con sus finanzas y obtener un nuevo comienzo tras la quiebra.

En mi experiencia, la decisión de un individuo a presentar el Capítulo 7 o Capítulo 13 se hace después de intensas deliberaciones internas y frustración. Esta es la razón por la que normalmente no son compatibles con la exigencia de que crea un elemento adicional al proceso de presentación que hace que sea más difícil de lo que debería ser. Sin embargo, como un abogado de Bancarrota de Sacramento, estoy encantada de ver que existen múltiples vías para mejorar la situación financiera de mis clientes después de que hayan decidido declararse en quiebra. Mientras que no puede soportar los requisitos administrativos impuestos por la BAPCPA, estoy feliz de ver que estos obstáculos pueden terminar sirviendo a un propósito que realmente mejora la perspectivas a largo plazo financiera de un deudor.

Las Oficinas Legales de Matthew D. Roy es un bufete de abogados de bancarrota situado en el centro de Sacramento. Servimos a las parejas e individuos que buscan protección a través del Capítulo 7, Capítulo 13, u otros tipos de bancarrota. Ofrecemos gratis, consultas confidenciales, por lo que no tienen riesgo de tomar la molestia de llamar y hablar sobre su situación financiera. Para configurar una consulta, envíenos un e-mail o llame al 1-916-361-6028.

One of the big changes to the Bankruptcy Code implemented in 2005 by the Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act (BAPCPA) is the requirement for debtors to attend mandatory credit counseling before filing the bankruptcy petition and to complete a financial education course before receiving their discharge. This law affects all Sacramento Area residents who have considered filing for Chapter 7 or Chapter 13 bankruptcy and serves as an absolute bar to discharge if not complied with.

Critics of this requirement argue that the mandatory classes add needless barriers to discharge, are condescending, and put debtors who may be experiencing economic distress through no fault of his or her own, like those who have been laid-off or incurred substantial medical debts, in the same category as those who are unable to manage their financial affairs. Supporters of the mandatory classes mark the educational value these courses provide to a debtor. To evaluate whether these mandatory classes warrant any justification, the University of Illinois along with Money Management International (MMI), the largest nonprofit, full-service credit-counseling agency launched a multiphase study that "tracks debtors through the entire bankruptcy process...to assess the long-term educational requirements on their overall financial well-being."

Preliminary results of the study, published today by the University of Illinois, indicate that 99 percent of debtors noted improvements in their attitudes, behavioral intentions, and financial knowledge after taking the mandatory 60-90 minute pre-filing counseling course. The pre-filing classes focus on rudimentary personal finance concepts that assist a debtor look for ways to cut expenses or increase their income in order to improve their economic situation. The study also noted that numerous factors exist which play into an individual's decision to file for bankruptcy. These initial results show that the mandatory classes may be a legitimate way to help debtors deal with their finances and obtain a fresh start after bankruptcy.

In my experience, an individual's decision to file Chapter 7 or Chapter 13 is made after intense deliberation and internal frustration. This is why I ordinarily do not support a requirement that creates an additional element to the filing process that makes it more difficult than it should be. However, as a Sacramento Bankruptcy Attorney, I am elated to see that multiple avenues exist to improve the financial status of my clients after they have decided to file for bankruptcy. While I may not support the administrative requirements imposed by BAPCPA, I am happy to see that these hurdles may wind up serving a purpose that actually improves the long term financial prospects of a debtor.

The Law Offices of Matthew D. Roy is a bankruptcy law firm located in downtown Sacramento. We serve couples and individuals seeking protection through Chapter 7, Chapter 13, or other types of bankruptcy. We offer free, confidential consultations, so you have no risk taking the time to call us and discuss your financial situation. To set up a consultation, send us an e-mail or call 1-916-361-6028.

Como un abogado de bancarrota en Sacramento a menudo tomo interés en los asuntos que afectan a mis clientes en el área metropolitana de Sacramento. Según un artículo publicado ayer en el New York Times, los propietarios de viviendas en todo el país están comenzando a tomar ventaja del retraso cada vez mayor entre el desalojo y la aplicación del proceso de ejecución hipotecaria por un deudor hipotecario. En el artículo "Owners Stop Paying Mortgages, and Stop Fretting" por David Streitfeld, el New York Times señala que las instituciones financieras han empezado el proceso de ejecución frente al 1,7 millones de hogares en todo el país. Si bien estas cifras sonidos asombrosos, muchos propietarios se han quedado en sus casas mucho más allá del tiempo normalmente asignado al proceso de ejecución hipotecaria.

El tiempo promedio de desalojo se ha incrementado desde 251 hasta 438 días a partir de la delincuencia original del prestatario en los pagos hipotecarios desde 2008. Si bien el proceso de ejecución hipotecaria siempre se ha mantenido un lento, y en California es de aproximadamente 3 meses, el desfase entre un banco de partida de todo el proceso y la expulsión definitiva de los dueños de casa se ha convertido en una aún más larga. Esta vez mayor entre la exclusión y el desalojo se puede atribuir a varias barreras que enfrentan las instituciones financieras en este entorno económico actual.

En primer lugar, muchos prestatarios han instituido desafíos legales contra el deudor hipotecario, en un intento de anular el embargo total o evitar la responsabilidad personal por el préstamo de violaciónes de que el prestamista pueda haber cometido al prestar el préstamo. Por ejemplo, The Truth in Lending Act (TILA) requiere que los prestamistas incluyen lenguaje específico y revelaciones de los documentos que proporcionan a los prestatarios en la originación de un préstamo. Si un prestamista no proporciona estas declaraciones, el prestatario no puede ser considerado personalmente responsable de cualquier defecto en la propiedad. Esto significa que un prestamista no puede demandar a un prestatario por la diferencia entre la cantidad del préstamo y el precio de remate hipotecario. En segundo lugar, algunos gobiernos estatales y locales han impuesto moratorias sobre la ejecución hipotecaria. En tercer lugar, el gobierno federal ha comenzado a ejercer presión a las compañías hipotecarias para ofrecer modificaciones de préstamos a propietarios en dificultades. Por último, muchos de los prestamistas están gravemente atrasados con las ejecuciones múltiples y los prestatarios morosos que simplemente no pueden llegar al proceso hasta mucho después de que se le permitiría continuar con el desalojo de acuerdo a la ley.

Si bien nunca se puede determinar la velocidad a la que el prestamista comenzará realmente el proceso de ejecución y, finalmente, expulsar a los dueños de casa, parece que cada vez más propietarios de viviendas han empezado a quedarse en sus casas durante períodos más largos de tiempo, esencialmente "sin pago de alquiler" hasta que se ven obligados a salir por el prestamista. Dado que el proceso de ejecución hipotecaria de California no es supervisada por el sistema judicial de nuestro estado, el retraso cada vez mayor entre la exclusión y expulsión que no pueden verse seriamente afectados por las razones antes mencionadas. Si usted ha estado teniendo problemas para hacer sus pagos de hipoteca y han pensado en ir en incumplimiento de pago de su hipoteca debe buscar el asesoramiento de un abogado de Bancarrota de Sacramento.