Articles Posted in Noticias

Los residentes de California que residen en el área metropolitana de Sacramento pueden estar interesados en conocer una actualización de la jurisprudencia que podría afectar a cualquier modificación de préstamo hipotecario. La tendencia actual en relación con los litigios que rodean el Home Affordable Modification Program (HAMP) ha sido reafirmado por un juez de Washington DC en el caso, Doreen Edwards et al v. Aurora préstamo Administradores LLC. En Edwards, el demandante argumentó que un prestatario debe tener el derecho a demandar, ya que se vieron afectados por el acuerdo entre el HAMP Aurora, un administrador de préstamos privados y Fannie Mae.

Todos los demandantes en el caso fueron elegibles bajo HAMP para una modificación de préstamo hipotecario, pero se les negó, sin embargo por Aurora a pesar de que fueron calificados por el programa. El demandante citó “la incompetencia burocrática sin fin junto con la falta de un recurso efectivo para las denegaciones ilícito” como base para su contra Aurora, después de haber sido negado un préstamo modificado. La demanda alega una violación por parte de Aurora de su acuerdo independiente con Fannie Mae: (1) que Aurora no actuó de buena fe y trato justo y (2) Aurora violó su derecho al debido proceso. Aurora respondió que los demandantes no tenían derecho a demandar ya que no eran partes en el acuerdo con Fannie Mae y Aurora.

Rothstein juez estuvo de acuerdo con Aurora y sostuvo que los prestatarios individuales no tenían derecho a demandar porque no tenían intereses creados en virtud del acuerdo HAMP. El juez Rothstein se unió a numerosas decisiones de los tribunales lo que otros hallazgos similares. Los jueces en todos los tribunales de distrito de California han llevado a cabo esta misma decisión, incluyendo el Distrito Este de California, que atiende todos los casos presentados en el área de Sacramento. Estos tribunales han sostenido con el fin de que una persona tenga en pie, los demandantes propietario tenía que demostrar que Fannie Mae y Aurora la intención de incluir a los prestatarios, individual, a su acuerdo de HAMP.

Abogados de quiebra en Sacramento que archivan el Capítulo 7 y Capítulo 13 bancarrotas en nombre de las personas se alegrarán de saber que el Centro para Préstamos Responsables ha publicado un estudio que muestra que tiene más sentido para los prestamistas a modificar préstamo propietario de una casa en dificultades es que a excluir de inmediato en el individuo a la propiedad. El Centro publicó un estudio el 22 de marzo que investigó si los inversores que tenían un préstamo moroso podría recuperar más dinero a través de una ejecución hipotecaria o modificación. El estudio utilizó la prueba del valor actual neto (VAN), que es utilizado por el programa de modificación de préstamos federales, además de numerosos programas privados. La respuesta resultó ser (en la mayoría de las circunstancias), si el préstamo se titulizados o no, que tenía más sentido para modificar porque el prestador recibió más dinero en el largo plazo.

Los autores explican que, al considerar la posibilidad de modificar un préstamo, un inversor prudente debe equilibrar el coste de excluir del mercado a los costos de reducir el pago mensual del prestatario. La prueba de VPN es una herramienta preparada para el cálculo de este ratio y los autores de usar el instrumento se puede evaluar más de 1.500 casos de prueba. Los autores también pudieron incluir diferentes circunstancias, tales como el tamaño original del préstamo, los valores de propiedad diferentes, y así como el tamaño de la reducción de los pagos mensuales. Según el estudio de entonces, si el resultado final de la prueba muestra una tasa más baja de nuevo por defecto de la tasa real de re-forma predeterminada, el valor de la modificación del préstamo es superior a lo que podría ser conseguido a través de la ejecución hipotecaria. Por lo tanto, bajo estas condiciones, el prestamista debe conceder una modificación de préstamo en lugar de iniciar procedimientos de ejecución hipotecaria. El estudio del Centro calcula que la mayoría de las circunstancias del mundo real debería conducir a una sesión de ejercicios de préstamo.

Según el estudio, una modificación de préstamo que los descuentos de los préstamos en un 10% sería más rentable que el 86% del tiempo en virtud de los números de auto-curación. Así, el Centro ha concluido que las pruebas de VPN debe comenzar a inspirar a la voluntad de un prestamista para implementar el proceso de modificación de préstamo en su modelo de negocio.

Datos recientes demuestran que los profesionales en el área metropolitana de Sacramento ya han tomado nota con respecto a las modificaciones de préstamos que se busca por individuos o corporaciones de presentación para el Capítulo 7 de bancarrota. El 3 de febrero de 2011, la Federal Reserve Bank de Chicago, publicó un estudio que muestra que los préstamos hipotecarios celebrada banco-es cuarto a un tercio por ciento más propensos a ser modificados de una hipoteca titulizada similar. El estudio también muestra que las personas que reciben la modificación del préstamo son casi el 10 por ciento menos propensos a dejar de pagar el nuevo préstamo generados por el banco. Del mismo modo, el Centro para la Integridad Pública señala que los propietarios tienen más probabilidades de obtener su préstamo renegociado si un banco sea dueño de su hipoteca por un margen del 26% – 36%.

La práctica de la titulización consiste en los bancos de inversión o intermediarios que los préstamos individuales paquete en una piscina por el que los inversores son capaces de comprar una participación en el conjunto de préstamos con los prestamistas que continúa reuniendo los pagos mensuales. Este “titulización” es completamente legal, pero es ampliamente culpado por su contribución a la crisis inmobiliaria, ya que permite instituciones de crédito para otorgar préstamos de alto riesgo y luego pasar el riesgo de impago a los inversores que compraron el paquete de fondos de préstamo.

Los prestatarios tienen nada que decir en cuanto a si el préstamo en su residencia se ha convertido en titulizados de esta manera. Desafortunadamente, estos prestatarios deben hacer frente a las consecuencias de sus préstamos han sido titulizados si buscan una modificación posterior. El aumento en las probabilidades de recibir una modificación de préstamo existente en un banco de préstamo celebrado parece que se mantienen firmes, independientemente de la calificación crediticia del prestatario. Las razones para esto puede ser debido a problemas de coordinación entre los inversores, las restricciones legales, así como la falta de incentivos administradores financieros (por ejemplo, que los administradores controlar los “préstamos”, pero no tienen una participación de propiedad ya que se ha pasado a lo largo de los inversores).

Desempleados residentes de Sacramento frente a la posible exclusión o el Capítulo 7 o Capítulo 13 de bancarrota puede ser contento de saber que el California Housing Finance Agency ha decidido finalmente iniciar el proceso de aplicación que se dará a los propietarios de viviendas desocupados hasta $ 3,000 por mes para pagar sus hipotecas de vivienda de acuerdo con un artículo publicado en Sfgate.

California ha decidido poner en práctica el primero de cuatro programas lanzados por el Tesoro de los Estados Unidos como parte del Fondo de las más afectadas. Este fondo se compone de $ 7.6 mil millones que aportará los 18 estados más afectados con las mayores caídas en los precios de la vivienda o las altas tasas de desempleo.

Para calificar, un propietario debe cumplir con los requisitos específicos de elegibilidad que se basan en la edad, así como restricciones de ingresos. Además, el propietario de servicio individuales de préstamos deben ponerse de acuerdo para participar en el programa financiado con fondos federales. Lamentablemente, sólo tres empresas de servicios de préstamos hipotecarios ha decidido unirse al programa, pero CalHFA planes a más del doble de ese número durante la semana próxima.

Los economistas y expertos legales consideran que 2011 podría ver una desaceleración en las presentaciones de bancarrota personal. Como los indicadores apuntan a una mejora en la economía y los consumidores pedir prestado menos dinero, “hay menos razones para que la gente dé el paso de la declaración de quiebra”, según el profesor de la Universidad de Illinois, Robert Lawless.

Los consumidores estadounidenses de presentación para el Capítulo 7 o Capítulo 13 superó los 1,5 millones en 2010. Este número representa un aumento del 9% a partir de 2009. El sudoeste y sudeste de Estados representaron la mayoría de los documentos presentados aumentó el año pasado. Parece que las condiciones en el sureste han mejorado en cierta medida con los documentos presentados disminuyó en estados como Tennessee, Carolina del Sur y Alabama. Sin embargo, las comunidades en el suroeste siguen sumidas en la crisis económica experimentada por las familias numerosas en todo el país. California y Arizona se registró un incremento aproximado del 25% de las quiebras a partir de 2009. La crisis económica ha obligado a las personas a tomar decisiones difíciles o compromisos incómodos con lo que se refiere a la gestión de su presupuesto mensual. Numerosas familias se han visto obligados a tomar estas decisiones con respecto a sus casas o las hipotecas.

Aquí en el área metropolitana de Sacramento que he conocido muchas personas que continúan manteniendo en hipotecas que no pueden pagar porque no puede conseguir una modificación de préstamo o, hasta el rebote de los valores de bienes raíces, la refinanciación de su propiedad. El hecho es, sin embargo, que la quiebra personal está disponible para individuos que tienen una cantidad extrema de la deuda y no pueden pagar sus obligaciones financieras. La eliminación de escalonamiento de la deuda, o la creación de un plan para pagar, puede ayudar a las personas utilizar sus recursos financieros de manera más eficiente para cumplir con otras obligaciones financieras.

Los residentes en el área metropolitana de Sacramento son probablemente conscientes de que, en general, la ley prevé los jueces con amplio margen de discrecionalidad para imponer sanciones a las personas físicas y morales que aparecen frente a ellos. Como tal, cualquier residente que enfrentan una ejecución hipotecaria o posible bancarrota del capítulo 7 puede estar interesado en saber que los jueces se han vuelto cada vez más estrictas contra los prestamistas hipotecarios en los casos de ejecución hipotecaria se escuchan en sus salas de audiencias. Ayer, el Washington Post publicó un artículo destacando la tendencia actual con el comportamiento de los jueces contra las compañías de hipoteca en sus salas de audiencias. Si bien el nivel de tolerancia de errores en el papeleo depende del juez que conoce del asunto en particular, los jueces en su conjunto tienen una reputación cada vez mayor de fallo en contra de los prestamistas hipotecarios cuando los problemas papeleo o surgen problemas.

Un juez, Jeffrey Spinner, de Nueva York, estima que se ha despedido hasta el 50 por ciento de los casos de ejecución hipotecaria ante él sobre la base de documentos descuidado o fraudulentas presentadas por los prestamistas. De hecho, el juez Spinner recientemente borrado casi 300.000 dólares en deuda y le dio una casa de nuevo al prestatario de forma gratuita porque el papeleo de la entidad crediticia fue tan equivocada y su comportamiento en las negociaciones con el individuo era “repugnante”.

Decisiones como éstas pánico huelga en la industria de préstamos hipotecarios y el proceso de ejecución hipotecaria. Las compañías hipotecarias temen que los despidos como el visto por el juez Spinner podría establecer un precedente extraordinario y agitar el sistema nacional de ejecución hipotecaria. Este tipo de decisiones tienen los bancos preocupados y que planean apelar lo que consideran remedios drásticos de entre 20 y 50 por ciento de los casos de ejecución hipotecaria en el área de Nueva York.

Los residentes de Sacramento, que está considerando presentar el Capítulo 7 o el Capítulo 13 puede estar interesado en saber que JPMorgan Chase ha decidido volver a examinar los documentos que presentó en aproximadamente 56.000 casos de ejecución hipotecaria. Estos problemas actuales giran en torno a firmas recogidas por los empleados en las declaraciones juradas sobre los documentos de préstamo que no se evaluaron de forma independiente.

Chase ha pedido a los tribunales de revisar los casos de afectados que se abstengan de entrar en juicio hasta que haya revisado los documentos en cuestión. Los analistas de Chase dicen que este proceso puede tardar hasta varias semanas. Chase ha decidido cumplir con los aspectos técnicos de la ley a pesar de que los funcionarios Chase cree que la exactitud de la información de préstamos que figuran en los documentos no se verá afectada por el hecho de que el firmante empleado tenía conocimiento personal de los detalles del préstamo, o no. Aproximadamente 500.000 de los prestatarios que han utilizado Chase están 3 meses o más en mora o en ejecución de una hipoteca sobre sus préstamos.

Además de JP Morgan Chase, GMAC Mortgage y Bank of America han suspendido todas las ejecuciones en 23 estados cada uno, después de descubrir problemas similares con sus respectivos documentos de ejecución hipotecaria. Un ejecutivo de OneWest Bank admitió recientemente que ninguno de sus empleados lean los aproximadamente 6.000 documentos que firman por semana.