Articles Posted in Español

Como un abogado de bancarrota de Sacramento, que haga tomar el caso de un cliente antes de que él o ella presenta la petición de bancarrota. Hago esto con el fin de ayudarle a preparar la petición ante la actual presentación del capítulo 7 o el Capítulo 13. Preparación para la bancarrota puede significar muchas cosas, incluyendo la toma de decisiones estratégicas con respecto a los activos que son importantes para un individuo. Entender el proceso de bancarrota y conocer las reglas complejas convertido en un aspecto importante de cualquier capítulo 7 o la presentación del capítulo 13 con el fin de eliminar o minimizar la exposición de una persona a sus acreedores.

Por desgracia, no representados los litigantes a menudo no logran comprender la complejidad de un caso y que parece ser lo que pasó con el deudor en In re Ruiz, un caso en el Panel de Apelación de Quiebras de la Décima Corte de Apelaciones de Circuito de los EE.UU.. En este caso, José Ruiz y Carrie escribió cheques para compras de las empresas, una donación de caridad y su pago mensual de la hipoteca antes de peticiones de bancarrota del capítulo 7. Los controles no se había aclarado aún el día de la petición, por lo que su administrador argumentó que técnicamente aún tenía el dinero y deberían estar obligados a darle la vuelta a la finca. Un tribunal de quiebras en Utah no estaba de acuerdo, pero el BAP se invierte, lo que requiere a su vez más de cerca de $ 3.700.

Los cheques de Ruiz fueron escritos entre el 29 de marzo y 23 de abril de 2010, que presentó su petición de quiebra por vía electrónica el 24 de abril. En sus horarios, el de Ruiz enumeró una cuenta de cheques con $ 10.02. Este fue el número que sería verdad una vez que los cheques compensados, sin embargo, la cuenta en realidad contenía $ 3,764.99. El último de los cuatro despejó el 28 de abril de 2010. En el artículo 341 la audiencia, el fiduciario Ruiz descubrió la discrepancia y se mudó a les obligan a entregar el resto del dinero. El tribunal de quiebras denegó la petición del administrador, y encontraron que el dinero en cuestión no eran de propiedad del deudor. Por el contrario, encontró que la cuenta corriente fue una deuda por el banco a la de Ruiz, y que la deuda era de propiedad de la finca, el banco tenía un control real y la posesión del dinero. El tribunal sostuvo además que el fiduciario, no la de Ruiz, tenía la obligación de cobrar esa deuda en nombre de la masa de la quiebra. El síndico apeló.

Los residentes de California que residen en el área metropolitana de Sacramento pueden estar interesados en conocer una actualización de la jurisprudencia que podría afectar a cualquier modificación de préstamo hipotecario. La tendencia actual en relación con los litigios que rodean el Home Affordable Modification Program (HAMP) ha sido reafirmado por un juez de Washington DC en el caso, Doreen Edwards et al v. Aurora préstamo Administradores LLC. En Edwards, el demandante argumentó que un prestatario debe tener el derecho a demandar, ya que se vieron afectados por el acuerdo entre el HAMP Aurora, un administrador de préstamos privados y Fannie Mae.

Todos los demandantes en el caso fueron elegibles bajo HAMP para una modificación de préstamo hipotecario, pero se les negó, sin embargo por Aurora a pesar de que fueron calificados por el programa. El demandante citó “la incompetencia burocrática sin fin junto con la falta de un recurso efectivo para las denegaciones ilícito” como base para su contra Aurora, después de haber sido negado un préstamo modificado. La demanda alega una violación por parte de Aurora de su acuerdo independiente con Fannie Mae: (1) que Aurora no actuó de buena fe y trato justo y (2) Aurora violó su derecho al debido proceso. Aurora respondió que los demandantes no tenían derecho a demandar ya que no eran partes en el acuerdo con Fannie Mae y Aurora.

Rothstein juez estuvo de acuerdo con Aurora y sostuvo que los prestatarios individuales no tenían derecho a demandar porque no tenían intereses creados en virtud del acuerdo HAMP. El juez Rothstein se unió a numerosas decisiones de los tribunales lo que otros hallazgos similares. Los jueces en todos los tribunales de distrito de California han llevado a cabo esta misma decisión, incluyendo el Distrito Este de California, que atiende todos los casos presentados en el área de Sacramento. Estos tribunales han sostenido con el fin de que una persona tenga en pie, los demandantes propietario tenía que demostrar que Fannie Mae y Aurora la intención de incluir a los prestatarios, individual, a su acuerdo de HAMP.

Abogados de quiebra en Sacramento que archivan el Capítulo 7 y Capítulo 13 bancarrotas en nombre de las personas se alegrarán de saber que el Centro para Préstamos Responsables ha publicado un estudio que muestra que tiene más sentido para los prestamistas a modificar préstamo propietario de una casa en dificultades es que a excluir de inmediato en el individuo a la propiedad. El Centro publicó un estudio el 22 de marzo que investigó si los inversores que tenían un préstamo moroso podría recuperar más dinero a través de una ejecución hipotecaria o modificación. El estudio utilizó la prueba del valor actual neto (VAN), que es utilizado por el programa de modificación de préstamos federales, además de numerosos programas privados. La respuesta resultó ser (en la mayoría de las circunstancias), si el préstamo se titulizados o no, que tenía más sentido para modificar porque el prestador recibió más dinero en el largo plazo.

Los autores explican que, al considerar la posibilidad de modificar un préstamo, un inversor prudente debe equilibrar el coste de excluir del mercado a los costos de reducir el pago mensual del prestatario. La prueba de VPN es una herramienta preparada para el cálculo de este ratio y los autores de usar el instrumento se puede evaluar más de 1.500 casos de prueba. Los autores también pudieron incluir diferentes circunstancias, tales como el tamaño original del préstamo, los valores de propiedad diferentes, y así como el tamaño de la reducción de los pagos mensuales. Según el estudio de entonces, si el resultado final de la prueba muestra una tasa más baja de nuevo por defecto de la tasa real de re-forma predeterminada, el valor de la modificación del préstamo es superior a lo que podría ser conseguido a través de la ejecución hipotecaria. Por lo tanto, bajo estas condiciones, el prestamista debe conceder una modificación de préstamo en lugar de iniciar procedimientos de ejecución hipotecaria. El estudio del Centro calcula que la mayoría de las circunstancias del mundo real debería conducir a una sesión de ejercicios de préstamo.

Según el estudio, una modificación de préstamo que los descuentos de los préstamos en un 10% sería más rentable que el 86% del tiempo en virtud de los números de auto-curación. Así, el Centro ha concluido que las pruebas de VPN debe comenzar a inspirar a la voluntad de un prestamista para implementar el proceso de modificación de préstamo en su modelo de negocio.

Datos recientes demuestran que los profesionales en el área metropolitana de Sacramento ya han tomado nota con respecto a las modificaciones de préstamos que se busca por individuos o corporaciones de presentación para el Capítulo 7 de bancarrota. El 3 de febrero de 2011, la Federal Reserve Bank de Chicago, publicó un estudio que muestra que los préstamos hipotecarios celebrada banco-es cuarto a un tercio por ciento más propensos a ser modificados de una hipoteca titulizada similar. El estudio también muestra que las personas que reciben la modificación del préstamo son casi el 10 por ciento menos propensos a dejar de pagar el nuevo préstamo generados por el banco. Del mismo modo, el Centro para la Integridad Pública señala que los propietarios tienen más probabilidades de obtener su préstamo renegociado si un banco sea dueño de su hipoteca por un margen del 26% – 36%.

La práctica de la titulización consiste en los bancos de inversión o intermediarios que los préstamos individuales paquete en una piscina por el que los inversores son capaces de comprar una participación en el conjunto de préstamos con los prestamistas que continúa reuniendo los pagos mensuales. Este “titulización” es completamente legal, pero es ampliamente culpado por su contribución a la crisis inmobiliaria, ya que permite instituciones de crédito para otorgar préstamos de alto riesgo y luego pasar el riesgo de impago a los inversores que compraron el paquete de fondos de préstamo.

Los prestatarios tienen nada que decir en cuanto a si el préstamo en su residencia se ha convertido en titulizados de esta manera. Desafortunadamente, estos prestatarios deben hacer frente a las consecuencias de sus préstamos han sido titulizados si buscan una modificación posterior. El aumento en las probabilidades de recibir una modificación de préstamo existente en un banco de préstamo celebrado parece que se mantienen firmes, independientemente de la calificación crediticia del prestatario. Las razones para esto puede ser debido a problemas de coordinación entre los inversores, las restricciones legales, así como la falta de incentivos administradores financieros (por ejemplo, que los administradores controlar los “préstamos”, pero no tienen una participación de propiedad ya que se ha pasado a lo largo de los inversores).

Sacramento residentes, que haya considerado o se presente Capítulo 7 o Capítulo 13 de bancarrota debe tener cuidado con las penas severas asociadas con el fraude de quiebra. Un informe del Des Moines Register muestra lo grave que el gobierno federal lleva a las personas que abusan del código de bancarrota.

Un juez federal sentenció Gerald Schurer a más de cuatro años de prisión después de que él y su esposa fueron condenados por su participación en una estafa para aprovecharse del código de bancarrota revisado. Schurer esposa recibió una sentencia de dos años por su papel en la trama.

Los fiscales alegan que el hecho Schuerers ventas falsas de activos a “información privilegiada” en el entendimiento de que los amigos o parientes que devolver la propiedad personal a la Schuerers después de haber recibido su aprobación de la gestión de la quiebra. El Schuerers dispuestos de joyería, material, vehículos y una embarcación de este modo antes de que presentó su petición con el fin de evitar los elementos convirtiendo en una parte de su masa de la quiebra. En total, el valor total de los activos ocultos ascendieron a aproximadamente $ 380.000.

Desempleados residentes de Sacramento frente a la posible exclusión o el Capítulo 7 o Capítulo 13 de bancarrota puede ser contento de saber que el California Housing Finance Agency ha decidido finalmente iniciar el proceso de aplicación que se dará a los propietarios de viviendas desocupados hasta $ 3,000 por mes para pagar sus hipotecas de vivienda de acuerdo con un artículo publicado en Sfgate.

California ha decidido poner en práctica el primero de cuatro programas lanzados por el Tesoro de los Estados Unidos como parte del Fondo de las más afectadas. Este fondo se compone de $ 7.6 mil millones que aportará los 18 estados más afectados con las mayores caídas en los precios de la vivienda o las altas tasas de desempleo.

Para calificar, un propietario debe cumplir con los requisitos específicos de elegibilidad que se basan en la edad, así como restricciones de ingresos. Además, el propietario de servicio individuales de préstamos deben ponerse de acuerdo para participar en el programa financiado con fondos federales. Lamentablemente, sólo tres empresas de servicios de préstamos hipotecarios ha decidido unirse al programa, pero CalHFA planes a más del doble de ese número durante la semana próxima.

Como un abogado que representa a las personas interesadas presentar el Capítulo 7 o Capítulo 13 de bancarrota en el área metropolitana de Sacramento que estoy a menudo frustrados por los individuos reciben información errónea en torno al proceso de bancarrota. Mientras que la bancarrota sigue siendo un asunto legal complicado y, como tal, puede ser un factor perturbador para cualquier persona. Me parece que poca gente lo tome a sí mismo para estar mejor informado sobre el proceso de quiebra de las numerosas personas que previamente han solicitado ayuda en el marco del Código de Bancarrota.

Falta general de los Pueblos de información sobre el proceso de bancarrota ha creado un estigma para muchas personas que causa una ansiedad innecesaria y otros problemas para las personas que pueden estar experimentando turbulencias financieras. A medida que el Philadelphia Inquirer se indica en 26 de diciembre 2010 la vida después de la quiebra no es el “desierto financiera” muchas personas el miedo es el resultado de la presentación bajo el Capítulo 7 o Capítulo 13. Como cuestión de hecho, la paranoia creada debido a este miedo poco realista de recurrir a código de bancarrota para la ayuda financiera ha drenado los activos individuales demasiados los que se podrían haber conservado el individuo había consultado con un abogado lo más pronto posible en el proceso. Además, las personas plagado de incesantes llamadas de los acreedores enojado de nuevo podría volver a los tiempos en los que no temían a contestar el teléfono sin temor a tener que lidiar con las llamadas molestas o acoso sobre las deudas pendientes de pago.

Si bien la declaración de quiebra no está exenta de consecuencias a largo plazo, en que la presentación se convierte en un asunto de interés público que puede permanecer en su informe de crédito por un número de años, estas consecuencias son muchas veces suavizado en comparación con la combinación de los beneficios potenciales de una bancarrota presentación puede tener en las circunstancias económicas de un individuo. Pocas personas tener en cuenta que muchas personas comienzan a recibir ofertas para la concesión de crédito dentro de un año después de la declaración de quiebra (aunque estas ofertas son a menudo por cantidades mínimas y en malos términos por un prestatario). Hay estudios que muestran que los deudores han sido capaces de obtener préstamos para la vivienda dentro de dos años de haber sido liberados de sus deudas anteriores. Esto, por supuesto, presupone que las personas han tomado el tiempo para restablecer financieramente.

Los economistas y expertos legales consideran que 2011 podría ver una desaceleración en las presentaciones de bancarrota personal. Como los indicadores apuntan a una mejora en la economía y los consumidores pedir prestado menos dinero, “hay menos razones para que la gente dé el paso de la declaración de quiebra”, según el profesor de la Universidad de Illinois, Robert Lawless.

Los consumidores estadounidenses de presentación para el Capítulo 7 o Capítulo 13 superó los 1,5 millones en 2010. Este número representa un aumento del 9% a partir de 2009. El sudoeste y sudeste de Estados representaron la mayoría de los documentos presentados aumentó el año pasado. Parece que las condiciones en el sureste han mejorado en cierta medida con los documentos presentados disminuyó en estados como Tennessee, Carolina del Sur y Alabama. Sin embargo, las comunidades en el suroeste siguen sumidas en la crisis económica experimentada por las familias numerosas en todo el país. California y Arizona se registró un incremento aproximado del 25% de las quiebras a partir de 2009. La crisis económica ha obligado a las personas a tomar decisiones difíciles o compromisos incómodos con lo que se refiere a la gestión de su presupuesto mensual. Numerosas familias se han visto obligados a tomar estas decisiones con respecto a sus casas o las hipotecas.

Aquí en el área metropolitana de Sacramento que he conocido muchas personas que continúan manteniendo en hipotecas que no pueden pagar porque no puede conseguir una modificación de préstamo o, hasta el rebote de los valores de bienes raíces, la refinanciación de su propiedad. El hecho es, sin embargo, que la quiebra personal está disponible para individuos que tienen una cantidad extrema de la deuda y no pueden pagar sus obligaciones financieras. La eliminación de escalonamiento de la deuda, o la creación de un plan para pagar, puede ayudar a las personas utilizar sus recursos financieros de manera más eficiente para cumplir con otras obligaciones financieras.

Si usted es un residente del área metropolitana de Sacramento puede que te interese saber que el capítulo 7 y el Capítulo 13 declaraciones de quiebra se han desacelerado en el último mes. Aunque estas cifras pueden indicar un posible signo de recuperación económica, los números para el año 2010 en su conjunto se mantienen en un alto de cinco años.

El número de hogares individuales declaración de quiebra se redujo en un 13% el mes pasado, según el Wall Street Journal. Los Estados Unidos vieron 114.587 declaraciones de quiebra personal en noviembre en su conjunto. Si bien estos números se han reducido de manera significativa a partir de octubre, el número de solicitudes sigue siendo 2,2% superior al mismo período del año pasado. Los analistas predicen que aproximadamente 1,6 millones de personas se han declarado en bancarrota en 2010. Este es el mayor número de solicitudes presentadas desde que el Congreso aprobó la ley de reforma de la bancarrota en 2005. El Congreso cambió el código de bancarrota en 2005 con el fin de hacer más difícil para las personas que califican para el Capítulo 7 y eliminar sus deudas.

Algunos economistas opinan que la crisis crediticia que afectó este pais, junto con la crisis económica empujó quiebras mayor, ya que las personas ya no podía utilizar nuevas fuentes de crédito para pagar las deudas existentes y se vieron obligados a declararse en quiebra. Sin embargo, las pérdidas de empleo parecen seguir siendo la fuerza impulsora detrás de la avalancha de declaraciones de quiebra en los últimos años. De acuerdo con encuestas realizadas por las personas inscritas en las clases obligatorias de asesoría de crédito, como requisito previo a la declaración de quiebra, el 65% observó una reducción en los ingresos fue la causa de su situación financiera.

La decisión de archivo, ya sea para el Capítulo 7 o Capítulo 13 es un grande. Esta decisión es la que requiere una consideración y unos conocimientos especializados. Uno de los aspectos más importantes de mi trabajo como abogado de Bancarrota de Sacramento es asesorar a los residentes de la zona de Sacramento en cuanto a si la bancarrota es una decisión viable para él / ella, para empezar. Muchas personas que programar una consulta con mi oficina están ansiosos por evitar la presentación de Capítulo 7 o Capítulo 13 y vienen a mi oficina en un intento de explorar las opciones disponibles para ellos. En algunos casos, los clientes potenciales tienen cuestiones específicas que deben abordarse en el marco de sus circunstancias económicas.

Lo primero que una persona considerando la bancarrota debe tener en cuenta es la cantidad de deuda que la persona tiene que se cierne sobre sus hombros. Capítulo 7 o Capítulo 13 no es realmente un paso prudente tomar si su ratio deuda / ingresos o ratio deuda / activos son relativamente bajos. El código de bancarrota fue revisado en 2005, lo que hace más difícil para una persona para calificar para el Capítulo 7 en el primer lugar. Por lo tanto, la cuestión de si la bancarrota puede proporcionar una solución para el deudor suele resolverse mediante una ecuación matemática simple. Si una persona califica para la bancarrota bajo el código revisado, entonces hay una alta probabilidad de que el individuo tiene una deuda alta proporción de ingresos que se pueden resolver mediante la presentación.

Una forma sencilla de calcular esta relación es de una persona para examinar sus gastos mensuales para todas sus obligaciones mensuales necesarios. Esto significa que el deudor tiene que compilar sus pagos mensuales para las cosas tales como vivienda, vehículo y gastos de manutención. No incluya los pagos por tarjetas de crédito u otros gastos no esenciales. A continuación, el deudor debe comparar ese número con su ingreso mensual. Como regla general, si el deudor no puede pagar sus deudas pendientes con el saldo de su ingreso que excede los gastos mensuales necesarios, durante un período de tres años, la quiebra puede ser una buena opción.